弗朗索瓦·多斯描述了年鉴学派大刀阔斧夺取权力的过程，及其在战略方面显示的巨大才能。该学派从不拒绝传媒、商业利益和广告宣传，因为在当今社会没有它们的帮助便会一事无成。年鉴学派先是夺取了社会学家曾试图控制的领地，并在其上建立起自己的霸权帝国，然后又借助天时地利，加上其诱人的说服力，收编了所有人文科学。在向读者介绍“新史学”的来龙去脉和种种变化方面，弗朗索瓦?多斯是个难得的向导。

弗朗索瓦·多斯描述了年鉴学派大刀阔斧夺取权力的过程，及其在战略方面显示的巨大才能。该学派从不拒绝传媒、商业利益和广告宣传，因为在当今社会没有它们的帮助便会一事无成。年鉴学派先是夺取了社会学家曾试图控制的领地，并在其上建立起自己的霸权帝国，然后又借助天时地利，加上其诱人的说服力，收编了所有人文科学。在向读者介绍“新史学”的来龙去脉和种种变化方面，弗朗索瓦?多斯是个难得的向导。

本书是法国现当代史学批评的力作，揭示了历史学研究的“碎片化”趋势及其对学科发展的深刻影响。作者梳理了法国年鉴学派的发展历程：从布洛赫和费弗尔到布罗代尔再到勒高夫和勒华拉杜里，年鉴学派抛弃了传统事件史、政治史，倡导总体史，用长时段概念统一社会科学，推动了新文化史、心态史、微观史、身体史与物质文化史等领域的发展。作者指出，历史学在此过程中借鉴了涂尔干、维达尔、福柯等人的理论和方法，从社会学、统计学、地理学、心理学、人类学等多维度解构历史，获取了新的研究对象和研究领域，生产出丰硕的史学成果，也导致了历史学的碎片化。作者以批判的眼光审视这种碎片化倾向，在解构与整合的辩证关系中探寻历史学研究的新路径，也对历史学突破“碎片化”困境、平衡微观与宏观研究具有启发意义。

清末民初文史之学从传统向现代的转变是近几十年中国近现代学术史研究的热点，成果不断涌现。不过在尚专不尚通风气的影响下，绝大多数研究者将目光聚焦于个案研究，忽视了必要的贯通考察，导致对清末民初文史之学发展历程的整体认知不够。本书围绕几个清末民初文史之学发展的关键问题展开论述，梳理勾勒了清末民初文史之学从“新史学”到“新汉学”的发展路径。对于清末民国文史之学，应从知识阶层的现代化使命、中国现代文化建设等角度进行多重维度的认知，应从学术认识论、学术方法论、学术研究领的开拓、学术成果、学术精神五个维度进行评判。

乔·古尔迪（Jo Guldi），美国布朗大学历史学助理教授，著有《通往权力之路：英国的国家基础设施建设史》（2012）。 大卫·阿米蒂奇（David Armitage），美国哈佛大学历史学教授，著有《英帝国的意识形态根源》（2000）、《现代国际思想的根基》（2013）等。

《历史学宣言》是“格致人文读本”系列丛书之一。作者乔·古尔迪和大卫·阿米蒂奇在本书中呼吁，历史研究应该放眼全球、回归长时段，同时呼吁史学家要善用大数据统计工具和可视化工具。作者认为，微观史只着眼于短期历史，缺乏长时段思维，有其局限性。因此，当今的史学研究应采用大图景、大历史的研究维度，同时结合微观史精于处理文献的优势，这样才能更好地研究历史，让史学与其他学科融会贯通，并使历史服务于现实政治及社会，让普罗大众都能阅读历史、读懂历史，实现其作为人文学科的现实意义和价值。

《新史学》被学术界公认为20世纪世界史学名著之一。书中汇编了作者历年发表的论文和演说，集中反映了他的史学观点。书中主张用综合的多学科研究方法来分析历史，冲破以政治史研究为中心的旧史学传统，扩大历史认识的视野，有利于当代史学研究者利用新眼光，驾驭旧材料，不断书写当代的“新史学”。作为早期系统介绍西方史学理论及方法论的名著，《新史学》对中国现代史学影响深远，并且由于其真知灼见而不断重印。

本卷包含以下论文：赵刚《早期全球化背景下盛清多民族帝国的大一统话语建构——以《皇朝文献通考：舆地考、四裔考、象纬考》的几个问题为中心》，张世明《拆穿西洋镜：外国人对于清代法律形象的建构》，杨念群《清朝帝王的“教养观”与“学者型官僚”的基层治理模式——从地方官对乾隆帝一份谕旨的执行力说起》，胡恒《清代佐杂的新动向与乡村治理的实际——质疑“皇权不下县”》，赵丙祥《“内家”与“外家” ——中国“身体社会”之变化，以张三丰神话为例》等。

此书为系列出版物《新史学》第18辑，该辑主要研究了“卡罗•金兹堡的论说：微观史、细节、边缘”，系统评书了金兹堡微观史学的多种观点，共有四个专题，“专论”“评论”“会议”“光启讲坛”，发表文章20余篇，全面论述了金兹堡微观史学的理论、方法和影响，对目前史学界、史学理论研究颇有参考价值。